Продолжение про театр абсурда Нижнеудинского суда

Продолжение про театр абсурда Нижнеудинского суда

631
0

Ранее редакция сайта pravoirk.ru уже писала о этом судебном деле, председательствующий судья по которому уже грубо нарушал нормы процессуального права, запрещая проведение фиксации аудиозаписи хода судебного заседания, см.: http://pravoirk.ru/sudya-brovko-protiv-glasnosti-v-sudah/.

Сегодня мы продолжаем освещать ход процесса, публикуя речь в прениях адвоката пострадавшего. Заседание по делу назначено на завтра на 12.01.2016 г.

Напомню о деле: находясь в состоянии алкогольного опьянения подсудимый совершил наезд на проходящего по пешеходному переходу человека.

В результате полученных травм пешеход скончался, оставив жену и двух несовершеннолетних детей.

Поскольку данное уголовное дело является великолепным образчиком нижнеудинского городского «правосудия» мы публикуем речь в прениях адвоката без каких-либо изменений:

«Выступление в прениях по делу Юрия Порсева

представителя потерпевшей Людмилы Анатольевны Легусовой

Владимира Легусова

Вряд ли здесь, в этом судебном процессе, да и не только, найдётся человек, который хотел бы оказаться вовлечённым в судебное разбирательство, терять своё время и отнимать таким образом чужое, видеть слёзы матери и супруги погибшего 29-летнего отца двух несовершеннолетних детей Легусова Артёма, который был надеждой и опорой своим родителям и детям. Думаю, что и подсудимый Юрий Аркадьевич Порсев, если бы смог повернуть время вспять, послушал бы своих товарищей и не сел бы за руль автомобиля в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, не совершил бы наезд на пешеходном переходе на идущего домой, к своей семье Артёма Легусова. Но, как мы все понимаем, время вспять не повернуть, произошедшее необратимо…

Как уже прозвучало в этом судебном разбирательстве, Артём был надеждой и опорой для своих уже немолодых и больных родителей, проживающих за 86 км от города, имеющих скудный достаток, и содержащих небольшое подсобное хозяйство для того, чтобы хоть как-то обеспечить себя и помочь своим внукам.

На 10 апреля 2013 г. была назначена регистрация брака Артёма Легусова и Елены Блаженко, которые оформили ипотеку и приобрели жильё в Нижнеудинске, строили дальнейшие планы на совместную жизнь… Артём хотел и СТРЕМИЛСЯ ЖИТЬ, растить детей, помогать родителям…

Никто из знавших и любивших Артёма не мог и подумать, что жизнь Артёма может так трагически прерваться по воле пьяного водителя Юрия Порсева, почувствовавшего под воздействием алкоголя вседозволенность и, как впоследствии оказалось, уверенного в своей безнаказанности за совершённое преступление.

По ходу расследования данного уголовного дела, возбуждённого 22 марта 2013 г, после смерти Артёма, прослеживается немало вопиющих «странностей».

Административный материал по линии ГИБДД в отношении Порсева Ю.А. по оставлению места ДТП и управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поступает мировому судье 77 судебного участка Богданову Д.Ю. 19 марта 2013 г, но рассматривается почему-то только 29 мая 2013 г. Соответственно по оставлению места ДТП по превышению срока давности в 2 месяца производство прекращается, а по управлению транспортным средством в нетрезвом состоянии выносится такое решение – лишить права управления на 1 год 7 месяцев, которое с лёгкостью отменяется в вышестоящем суде.

Фантастика!

Обращаю внимание суда на тот факт, что Юрий Порсев, ни разу с момента самого ДТП и в то недолгое время, которое сбитый им Артём находился в реанимации, не поинтересовался здоровьем бывшего без сознания до наступления смерти 20 марта 2013г, Подсудимый не оказал помощи ни в похоронах Артёма, ни его детям, оставшимся без отца. Он и до сегодняшнего дня ни в какой форме не выразил хотя бы словами соболезнования старым больным родителям, ни разу не раскаялся в содеянном. Вместо этих вполне естественных и по-человечески ожидаемых поступков со стороны виновного в смерти Юрий Порсев избирает тактику нападения на убитых горем и не оправившихся от похорон Артёма близких. В 2014 г. он пишет заявление на погибшего от его пьяной езды и уже почти год как преданного земле Артёма для привлечения покойного к ответственности за нанесение материального ущерба в виде повреждения его автомобиля! Таким образом, вместо того, чтобы загладить хоть в какой-то мере свою явную вину, Юрий Порсев решает поглумиться над потерпевшими.

А вот ещё один факт, характеризующий подсудимого Порсева.

7 августа 2013 г. без особого труда вернув право управления автомобилем, Юрий Порсев осенью того же 2013 г приобретает новый дорогостоящий автомобиль стоимостью порядка миллиона рублей. То есть, располагая материальной возможностью оказать помощь родителям и детям погибшего, Юрий Порсев предпочёл своей обязанности загладить вину потратить деньги для своего удовольствия — покупки престижного авто.

Как бы там ни было, каждый человек должен осмысливать свои поступки и предвидеть их последствия и знать, что получится в результате – добро или зло… Быть человеком ответственным – значит предвидеть общественные последствия своих поступков и уметь отвечать за них. Есть разные виды ответственности, но я думаю, что самая главная из них – это моральная ответственность, ответственность перед собственной совестью.

Судя по всему, Юрий Порсев изначально был уверен в благополучном для него исходе дела. А если учесть, что он не обладает никаким административным ресурсом давления на следствие и надзорные органы, то вполне допускаю, что следствие и прокуратура всячески содействовали подсудимому в избегании ответственности не бескорыстно. Об этом убедительно говорят следующие факты.

Первое судебное заседание по уголовному делу в отношении Порсева состоялось 4 сентября 2015 г, т.е. почти через 2,5 года после совершения преступления, в течение которых близкие Артёма, не искушённые в тонкостях специфики следовательской и прокурорской деятельности, в буквальном смысле один на один сражались с правоохранительной системой, чтобы привлечь преступника к заслуженной ответственности за содеянное.

26 мая 2014 г., затем 30 мая 2014 г. следователем Краус М.В. выносились постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Порсева Ю.А., которые отменялись контролирующими органами как незаконные и необоснованные.

Нарушений в ходе следствия было множество. На протяжении всего срока расследования следователь Краус М.В. при личных встречах убеждала представителя потерпевшей стороны Блаженко Е.А. в невозможности привлечения к уголовной ответственности Юрия Порсева, вина которого в совершённом преступлении, повлекшем смерть 29-летнего отца двоих детей, переходившего улицу по пешеходному переходу, очевидна. Более того, на протяжении длительного срока следователь Краус М.В. всячески уклонялась от ознакомления Блаженко Е.А. с материалами уголовного дела, чем грубо нарушала права потерпевшей стороны.

В ходе расследования дела благодаря, по моему убеждению, небескорыстному сочувствию должностных лиц «попавшему в беду» Юрию Порсеву «теряется» вещдок — тампон со смывом крови с места ДТП.

Отсутствуют в деле показания многочисленных свидетелей, присутствовавших на месте ДТП. Не исключено, что показания были просто удалены из дела. Ответы на многочисленные обращения в Иркутскую областную прокуратуру сводились к отпискам — другого определения не находится. Многочисленные отписки то и дело выходили из-под пера зам. нижнеудинского прокурора Г.В. Бранковой, которую так же, как и следователя Краус М.В., изначально определявшую скорость наезда на пешехода Легусова А.П., подлетевшего от удара на высоту не менее трёх метров, в 20-30 км/час, устраивал уход преступника от уголовной ответственности.

И то, что дело сейчас, после 2.5 лет с момента возбуждения, рассматривается судом, это не заслуга следственного отдела, который должен доказать вину при очевидности совершения преступления, и не прокуратуры, обязанной выступать в защиту прав потерпевшей стороны, а исключительно родственников погибшего Артёма. И именно этот фактор также является составляющей морального ущерба, причинённого потерпевшей стороне со стороны правоохранительных органов.

В ходе судебного разбирательства были выслушаны показания многих свидетелей, которые указывают как на очевидность состояния алкогольного опьянения Порсева, так и на явность совершения наезда на Артёма на пешеходном переходе.

Даже попытки самого Порсева и его лжесвидетеля Терентьева, являющегося действующим сотрудником полиции, преподнести суду другой — ложный вариант развития событий — оказались тщетными, и ложь была выявлена и доказана присутствующим в суде Нижнеудинским межрайонным прокурором Фёдоровым П. Г. в ходе судебного разбирательства.

Я ходатайствую перед судом о вынесении определения по факту дачи ложных показаний в суде гражданином и действующим сотрудником полиции Терентьевым, желающим таким образом выгородить преступника в суде, т.е. совершения им проступка, порочащего честь и дискредитирующего звание сотрудника полиции у граждан, и принятия соответствующих мер реагирования по данному факту к полицейскому Терентьеву уполномоченными на то должностными лицами.

Я хотел бы предоставить суду обращение от жителей Нижнеудинского района — жителей с. Широково и других — неравнодушных, кто возмущён преждевременной и нелепой смертью Артёма, с требованием привлечь виновного в его гибели к самой строгой мере наказания. Возможно, сам текст обращения не совсем юридически грамотен, но люди, знавшие Артёма, подписывались не под заявлением о строительстве водоразборной колонки или проведении уличного освещения. Они боятся, что от таких действий Порсева и ему подобных может пострадать любой из граждан. Я ходатайствую перед судом о приобщении данного обращения к материалам уголовного дела.

Подводя итог всему сказанному, считаю, что подсудимый Юрий Порсев заслуживает наказание в виде реального срока лишения свободы и должен возместить моральный ущерб потерпевшей Легусовой Людмиле Анатольевне в размере 2 миллиона три тысячи рублей. В обоснование суммы иска хотелось бы сказать, что ни одна мать никакими суммами денег не пожелала бы оценить гибель своего ребенка. Наше государство выплачивает родственникам погибших в авиакатастрофах по два миллиона рублей. Порсев же, сев мертвецки пьяным за руль, фактически совершил умышленное убийство. При определении конкретного срока лишения свободы прошу суд учесть, что подсудимый Порсев не раскаялся в содеянном, за 2 с половиной года с момента гибели Артёма Легусова не предпринял ни одной попытки как-либо загладить свою вину. Напротив, на протяжении 2 с половиной лет весьма успешно избегал заслуженного наказания и не был бы привлечён ни к какой ответственности, если бы родственники погибшего отчаянно не боролись за то, чтобы уголовное дело всё же дошло до суда.

Прошу данную правовую позицию приобщить к материалам уголовного дела.

У меня всё, Ваша Честь.»

Поделись с друзьями
Share on VKShare on FacebookEmail this to someonePrint this page

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ