КОММУНИСТЫ ОБСУДИЛИ СИБИРСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

 

14-15 октября в Иркутске по инициативе Комитета Иркутского областного отделения КПРФ, при поддержке ЦК КПРФ и фракции КПРФ в Государственной Думе состоялась  Всероссийская Конференция  по развитию Сибири и Дальнего Востока.

 

В работе конференции приняли участие депутаты Государственной Думы Иван Мельников,
первый заместитель председателя ЦК КПРФ, заместитель председателя Госдумы,
Сергей Левченко, член Президиума ЦК КПРФ, Нина Останина, член Комитета по делам
женщин, семьи и детей, Сергей Штогрин, зам. Председателя Комитета по бюджету и
налогам, Николай Арефьев, секретарь ЦК КПРФ, зав. Отделом ЦК КПРФ по
экономической политике, представители 27 республик и областей России,
занимающих более половины территории страны с населением свыше 26 с половиной
миллионов человек.

В первый день
Конференции состоялось пленарное заседание, на котором в докладах Мельникова
«Политическая и экономическая ситуация в России и пути решения стоящих проблем»
и Левченко «Приоритеты и основные направления социально-экономического развития
Сибири и Дальнего Востока» были сформулированы основные цели Конференции.

Внимание
участников Конференции привлёк эмоциональный содоклад Нины Останиной, вскрывший
недостатки многих законов, касающихся материнства и детства.

Предложения и планы, прозвучавшие в докладах и содокладах, невольно напомнили мне размещённые
всюду с логотипом «Единой России» «Наши требования в народную программу», идеи
которых были явно позаимствованы правящей партией у коммунистов для саморекламы:
«ЖКХ: платить, а не переплачивать!», «Доступная и качественная медицинская
помощь», «Детские сады нужны нам сегодня!» и другие. На мой взгляд, избрав
такую форму выборной агитации, «партия жуликов и воров» создала идеальный образчик
антирекламы. Уж очень много вопросов возникает в голове,  когда глаза повсеместно наталкиваются на
продукт единоросского пиара. Вопросы самые разные.

Почему партия власти озвучила эти требования только в преддверии
думских и президентских выборов?

Почему мы и сегодня переплачиваем за жилищно-коммунальные услуги?

Почему медицинская помощь становится всё менее и менее доступной?

Почему очередь в дошкольные учреждения не уменьшается?

Почему сокращается количество школ?

Почему вместо полноценного среднего образования предлагается помесь
церковно-приходской школы и ликбеза?

Почему ремонт школ переложен на плечи родителей учащихся?

Что мешало принять законы, гарантирующие исполнение этих требований, за
одиннадцать лет путинского правления страной?

Что мешает уже сегодня, не дожидаясь выборов, принять такие законы, не
ограничиваясь лишь выдвижением «Наших требований»?

Перечень вопросов можно продолжать до бесконечности.

Впрочем,  вопросы эти – риторические, позволяющие прийти к однозначному выводу, но явно не
в пользу партии-рекламодателя.

 

Первую половину второго дня участники Конференции работали в шести секциях, в том
числе: «Социальная сфера Сибирско-дальневосточных регионов, современное
состояние, перспективы развития», «Реальный сектор экономики и вектор его
несырьевого развития», «Бюджетная инвестиционная политика и восстановление
экономического потенциала восточных регионов страны», «Сельское хозяйство и
продовольственная безопасность Сибири и Дальнего Востока».

Пленарное заседание во второй половине дня
было посвящено выступлениям руководителей секций, заключительному выступлению Ивана
Мельникова и принятию документов Конференции.

 

Неожиданно пессимистичным оказался краткий отчёт секции «Потеря безопасности сибирских
регионов», представленный её руководителем полковником, кандидатом технических
наук, доцентом Института развития образования (Иркутск) Сергеем Назаровым:

- Если говорить о безопасности, то можно выделить национальную, экологическую,
экономическую и т.д. Мы не касались вопросов этих видов безопасности. Мы ограничились
единственным вопросом: сумеют ли вооружённые силы России противостоять
Народно-освободительной армии Китая, если она попробует перейти нашу границу.
Мы рассматривали вопросы комплектации личным составом, комплектации техникой,
вопросы состояния техники и моральное состояние армии. Все 20 участников секции
единогласно решили, что если китайцы захотят что-то предпринять, то готовность
со стороны российской армии практически нулевая, потому что от Хабаровска до
Иркутска почти все военные аэродромы уничтожены, за исключением   Краинка и Белая. Домна, Борзя – это бывшие
военные гарнизоны, которых нет. Поэтому мы констатируем, что военная
безопасность у нас практически нулевая. Ну, и как всегда, рекомендации есть
тактические, а есть стратегические. Тактическая рекомендация в виде просьбы
депутатам Госдумы: рассмотреть вопрос о прекращении действия приказа министра
обороны № 400, коррумпирующего армию; пересмотреть вопрос применения приказа
министра обороны № 400а, как усиливающего 400-ый приказ и дальше рассмотреть
вопрос о действии приказа 1010. Для тех, кто не знает, это приказы о поощрении
личного состава. Помните, в Интернете был старший лейтенант Сулима, который
поднял вопрос о том, что по 400-ому приказу получают поощрение только те лица,
которые готовы отдать часть своего заработка вышестоящему начальству. Эти
приказы полностью рассорили между собой не только офицеров, но и офицерские
семьи. Следующий вопрос: из 13 ТУ-160-ых летает только один, из 63 ТУ-95МС
летают только 10.

Вопрос
переброски войск из центральной части в Сибирский регион также стоит очень
остро. Ни одна авиакомпания для переброски войск самолёты свои не отдаст.
Военно-транспортная авиация разрушена. Значит, переброска войск будет
осуществляться железнодорожным транспортом, это – 5-6 суток до прибытия первого эшелона.

Второе. Военно-промышленный
комплекс Сибири и Дальнего Востока практически разрушен. Примеры: Новосибирский
авиастроительный завод им. Чкалова, Иркутский авиазавод, Комсомольский-на-Амуре
авиазавод, судостроительный завод в Хабаровске № 151 им. Ленинского Комсомола,
которые из крупнейших предприятий ВПК превратились в обычные мастерские по
производству корветов для Индии, самолётов для Малайзии и Индии. У них нет
заказов. И то, что Комсомольск поднял  в
воздух истребитель пятого поколения, так  он разработан, извините, ещё в 80-ые годы.

Поэтому секция рекомендует рассмотреть вопрос государственного регулирования и  планирования заказов предприятиям ВПК. То есть рассмотреть вопрос о том, кто и в каких пропорциях виновен в том, что
гособоронзаказ на 2011 год ещё не размещён по предприятиям, а 2011 год уже
кончается.

Третье. Всё
больше в СМИ и в главной нашей помойке – Интернете возникают вопросы по
расчленению нашей Сибири и Дальнего Востока на отдельные регионы и предложения  рассматривать нашу густонаселённую Европейскую часть как рынок западных товаров, а малонаселённые, но  богатые сырьём Сибирь и Дальний Восток – как кладовую всего мира. То есть мы отправляем в центр, мы отправляем в Китай, мы
Южным потоком, мы отправляем Северным потоком.

Секция предлагает рассмотреть вопрос о перераспределении доходов, получаемых от
сырьевого комплекса, между западной частью и сибирской частью,

Мы полагаем, что сепаратизм есть нарушение принципа целостности наших регионов, и считаем
необходимым вводить в законодательство меры ответственности за распространение
таких идей.

 

С большим  интересом участники конференции восприняли выступление Цыреновой Екатерины
Доржиевны, руководителя секции «Развитие научно-образовательного потенциала
Сибири и Дальнего Востока», проректора Восточно-Сибирского Государственного
университета технологии управления (г. Улан-Удэ), доктора экономических наук,
профессора :

- Говоря об  образовательно-научном потенциале Сибири и Дальнего Востока, замечу, что эта тема
особая и требует особого рассмотрения. На секции присутствовало 23 человека,
которые представляли Улан-Удэ, Новосибирск, Благовещенск, Иркутск, Ангарск, Шелехов,
Владивосток. Это говорит о заинтересованности людей в том, что будет с наукой,
с образованием и куда нам дальше двигаться. Особо отмечу активное участие в
работе секции учителей. Было много предложений, выступили все. Поскольку тема
науки и образования необъятна в рамках работы одной секции, поэтому мы решили
сузить тему и остановились на таких вопросах.

Депопуляция   населения. Мы получаем учеников школ и студентов с серьёзными проблемами с точки
зрения состояния здоровья. Мы прекрасно понимаем, что происходит у нас в семьях,
и какие иногда рождаются дети, и что с этим связано. Это целый комплекс проблем
и задач, которые мы должны разрешить. Эффективно решать эту проблему можно
только в условиях подъёма экономики. Образование, здравоохранение и наука не
должны финансироваться по остаточному принципу. Финансирование этих сфер должно
происходить по принципу первичности расходной части бюджета. Для того чтобы
поднять заработную плату (а учителя только тогда могут быть доминирующей частью
общества, уважаемой его частью, когда у них высокий уровень заработной платы),
мы ставили вопрос о необходимости препятствовать средне-душевому финансированию
на ученика. В настоящее время мы имеем дело с урокодательством. Если у тебя
3000 учеников, школа получает такой-то фонд заработной платы. Если ты –
малокомплектная школа, то получаешь вообще какой-то минимум. А дети-то
одинаковые – что в малокомплектной, что в городской. А качество образования
здесь полностью страдает. Должен быть отход от позиции средне-душевой
тарификации.

Сейчас должен  вернуться вопрос стратегического планирования во всех отраслях народного
хозяйства, и в первую очередь это касается планирования и прогнозирования в
социальной сфере: в здравоохранении, в образовании, в науке. Сейчас никто такой
стратегией не владеет. Мы предполагаем, что к 2016 году подрастёт такое-то
количество студентов. Но кто это конкретно рассчитывал? Кто конкретно делал
стратегию, где именно они будут учиться?

Члены нашей секции очень серьёзно обсуждали необходимость перераспределения природной ренты
в сторону комплексного развития социальной сферы. Только тогда мы можем вести
разговор об источниках финансирования, позволяющих увеличить бюджетные расходы
на упомянутые области социальной сферы.

Чёткое государственное финансирование социальной сферы – это позиция, на которой
должны твёрдо стоять депутаты Государственной Думы. Предлагалось на
финансирование науки выделить не менее 4% от расходной части федерального
бюджета.

Особое внимание участников обсуждения привлёк вопрос: а кто сегодня охраняет учителя?
Мы знаем, что ювенальная юстиция охраняет детей и подростков. Мы же чуть ли не
ежедневно видим в СМИ возмутительные факты в отношении учителя. Попробуй что-то
сказать ребёнку! Учителя никто не защищает. Везде считаются учителя виноватыми.
Я не говорю сейчас, что учитель никогда не виноват, но в общей массе авторитет
учителя столь низок, что с ним никто просто не считается. И в массе своей сами
учителя перестали себя уважать. Они потому и боятся, что потеряли уважение сами
к себе. Значит, необходимо в законе об образовании ставить вопрос о престиже
авторитета учителя. Если престижность авторитета учителя будет, то мы спасём и
школу, и университет. Потому, когда обсуждался вопрос заработной платы, у нас
на секции очень верно заметили: давайте вспомним и о воспитании. Когда
авторитет учителя, особенно в начальной школе, упал донельзя, то вряд ли можно рассуждать
о здоровом обществе. Закон об образовании должен этот момент предусмотреть.
Моральная, духовная позиция должна быть первоочередной. На секции я говорила о
важности культивирования здорового образа жизни, культуры отношений, о
преодолении меркантильно-потребительских ценностей, о необходимости возрождения
института учительства, института семьи и
семейных ценностей и межнациональных идей.

 

 

Подвёл черту  под двухдневной работой конференции Иван Иванович Мельников, первый заместитель
председателя ЦК КПРФ, заместитель председателя Государственной Думы, доктор педагогических
наук, профессор.

Поблагодарив организаторов  конференции, Иван Мельников отметил, что предложение Левченко о проведении
такой конференции было поддержано в ЦК КПРФ, так как действительно угроза
потери Сибири и Дальнего Востока сегодня реальна:

- Остановлюсь вот на какой проблеме. Многие говорят: Да, у КПРФ очень хорошая программа, мы
все её поддерживаем и в области образования, и в области здравоохранения, и в
области жилищного строительства, и в области поддержки старшего поколения, и
поддержки детей и молодёжи, инвалидов и ветеранов. Но осуществима ли эта
программа? Или это всё профанация, пустые лозунги. Я хочу, чтобы мы понимали,
что это никакая не профанация, никакая не фантазия. Это абсолютно осуществимые
вещи. Для реализации нашей социальной программы есть два основных ресурса: первый
– это справедливое распределение доходов от природной ренты.

Я не случайно взял в руки этот бокал. Если кто-то не видел, то скажу, что первое заседание
Государственной думы пятого созыва, которое состоялось почти четыре года назад,
открывал, нобелевский лауреат академик Жорес Иванович Алфёров. Он вышел на
трибуну с бокалом, правда, немного другой формы, и сказал: «Если налить этот
бокал до краёв, это – то, что потребляет 10 % населения нашей страны. А теперь
давайте перевернём этот бокал. В его ножке есть небольшое углубление, это – то,
что потребляют все остальные. Это несправедливо». Затем он завернул этот бокал
в полотенце, чтобы осколки не очень разлетелись, и грохнул об пол. А потом
сказал: «Бокал разбить легко, а вот справедливость, о которой я сказал,
уничтожить из нашей жизни не так легко. Я обращаюсь к депутатам Государственной
думы с такой просьбой и с таким наказом, чтобы все эти четыре года мы
проработали таким образом, чтобы этой несправедливости стало меньше».

Прошли четыре года. К сожалению, мы должны констатировать, что несправедливости меньше не
стало. На самом деле её стало больше. И те законы, которые приняла эта
Государственная дума, только усугубили эту несправедливость. Собственно, ничего
иного ждать было невозможно, потому что основные потребители из более вместимой
части бокала – это и есть нынешняя власть, поэтому они, естественно, не готовы
разбить этот бокал и не готовы отказаться от такой конструкции. Разбить этот
бокал можем только мы, когда придём к власти.

Но есть ещё и второй ресурс — это работающая экономика, работающие предприятия и работающее
сельское хозяйство. Что такое работающее предприятие — будь то промышленное или
сельскохозяйственное? Во-первых, это люди, работающие и получающие достойную
заработную плату, могущие обеспечить себя и свою семью. Во-вторых, это дешёвые
и качественные отечественные товары, которые поступают на наш внутренний
рынок.  В-третьих, это большие налоги,
которые от работающих предприятий поступают в казну государства.

Приведу  пример. По долгу своих обязанностей в
Государственной думе я курирую отношения с Китаем и Вьетнамом. Вы наверняка
слышали о том, что когда была самая острая фаза мирового экономического
кризиса, Китай и Вьетнам продолжали развиваться и расти. Таких стран по всему
миру было меньше десяти. Передовые позиции занимали Китай и Вьетнам. Да, темпы
их роста несколько упали, но они продолжали расти. И вот когда мы встречались с
нашими китайскими товарищами, я им задавал вопрос: в чём заключается чудо
вашего роста в период кризиса? Упали все – США, Англия, другие передовые
страны, не говоря уж о России, которая упала глубже всех. Они ответили, что
причин несколько, но во многом так получилось благодаря одному очень важному
решению, принятому на государственном уровне. Решение очень простое: когда
грянула острая фаза мирового экономического кризиса, внешний рынок, конечно, не
рухнул, но значительно скукожился, потребность в наших товарах резко снизилась,сс
и мы переориентировали нашу продукцию на внутренний рынок, благо у нас миллиард
400 миллионов потребителей. Было принято решение любой ценой (кому бесплатно,
кому – с большими скидками, кому – под беспроцентный кредит) отдавать свою
продукцию, чтобы она не залёживалась на предприятиях и складах. Это касалось
одежды, обуви, бытовой техники. Склады не затоваривались, предприятия нормально
работали, люди получали зарплату, налоги продолжали поступать в казну. Вот
очень простой рецепт, почему Китай и Вьетнам не оказались в этой кризисной яме.

Таким  образом, сложение этих двух ресурсов – справедливое распределение доходов от
земельной ренты и нормально, ритмично работающая экономика – позволит нам
успешно решить все наши социальные программы и реализовать все те планы, о
которых мы говорим. Это всё абсолютно и абсолютно реально.

В завершение своего заключительного слова Иван Мельников пожелал всем собравшимся победы на
предстоящих думских выборах.

Юлиана
Терехова