Домой Обращения к власти Судье грозит почётная отставка

Судье грозит почётная отставка

4850
6

 

Началось новое рассмотрение дела Добринца

 

Автор: Людмила БЕГАГОИНА, газета Восточно-Сибирская правда

 

Новые слушания по делу Михаила Добринца, экс-председателя Черемховского районного суда, обвинявшегося в изнасиловании студентки в ноябре 2006 года, начались в Усольском суде.

В декабре прошлого года судья Усольского городского суда Людмила Борзенкова оправдала бывшего коллегу «за отсутствием в его действиях состава преступления». Она не обнаружила у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, а значит, и его вины. Но при этом нисколько не усомнилась, что именно Добринец совершил насильственный половой акт с девушкой, находившейся в беспомощном состоянии.

 

Такой вердикт судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда нашла «необоснованным, незаконным и несправедливым». 10 апреля оправдательный приговор был отменён кассационной инстанцией, а дело направлено в Усольский городской суд для рассмотрения в новом составе.

 

На этот раз громкое дело поступило в производство судьи Натальи Кондратьевой. Слушания начались 11 мая, и к сегодняшнему дню уже допрошен ряд свидетелей, в том числе отец, старшая сестра потерпевшей и друг их семьи Вадим Семёнов, мэр города Черемхова. Именно они в ночь на 26 ноября 2006 года обнаружили 19-летнюю Ирину, всю в ссадинах и кровоподтёках, в гараже районного суда в компании пьяного председателя. Свидетельские показания дали также молодой человек, проходивший в районном суде практику вместе с потерпевшей, и общий знакомый подсудимого и мэра города Татулашвили. Застигнутый на месте происшествия при недвусмысленных обстоятельствах экс-судья попросил старинного приятеля по телефону помочь «урегулировать ситуацию», поскольку мэр на предложение «замять дело» пообещал насильнику «дать в зубы».

 

Процесс по делу Добринца длится уже шестой год. Одна из причин такой волокиты – неприкосновенность людей в мантии. Как известно, Михаил Добринец длительное время был вообще недоступен для следствия: только через год удалось наконец получить «добро» на привлечение его к уголовной ответственности. Незаконный и несправедливый оправдательный вердикт, вынесенный бывшему коллеге судьёй Людмилой Борзенковой, отдалил завершение затянувшегося процесса ещё как минимум на год. Доверия и авторитета суду как власти вся эта ситуация не добавляет. Тем более что при рассмотрении уголовного дела в отношении черемховского судьи всплыли доказательства явного, на наш взгляд, злоупотребления властными полномочиями представителя Фемиды из Усолья-Сибирского.

 

В статье «Липовые протоколы», опубликованной 26 апреля, «Восточно-Сибирская правда» обратилась в Квалификационную коллегию судей Иркутской области с просьбой проверить факты, свидетельствующие о фальсификации председательствующей по делу Людмилой Борзенковой протокола судебных заседаний, положенного в основу незаконного приговора.

 

Как выяснилось, протоколы судебных заседаний «велись» даже в те дни, когда сами заседания не проводились. В кассационную инстанцию от представителей стороны обвинения поступили заверенные надлежащим образом документы, согласно которым 11 января и 1 августа прошлого года государственный обвинитель находилась в отпуске, адвокат – на беседе в другом суде и на встрече с клиентом в колонии, а потерпевшая трудилась на своём рабочем месте. И всё это происходило именно в то время, когда они, согласно протоколу судебных заседаний, активно участвовали в слушаниях по делу Добринца. При этом в кассационном определении Иркутского областного суда явно липовый протокол почему-то признан допустимым доказательством.

 

На днях редакция получила ответ за подписью председателя Квалификационной коллегии судей Иркутской области Вячеслава Поправко. Выборный орган судейского сообщества не видит необходимости проводить проверку, поскольку «замечания по протоколу были рассмотрены председательствующей по делу и по итогу рассмотрения вынесены постановления об их отклонении. Данные постановления государственным обвинителем, потерпевшей и её представителем не обжаловались». Председатель коллегии, видимо, введён в заблуждение: постановление Людмилы Борзенковой гособвинитель Ольга Музыкова обжаловала 20 февраля в дополнительном кассационном представлении на пяти листах.

 

По-другому и быть не могло, ведь председательствующая по делу отклонила все 73 замечания прокурора безо всяких мотивировок. А это противоречит статье 7 УПК РФ, требующей, чтобы все определения и постановления суда были «мотивированными, обоснованными и законными».

 

Вячеслав Поправко ссылается также на то, что кассационная инстанция признала доводы прокурора об искажении протокола несостоятельными, «поскольку, по мнению судебной коллегии, показания свидетелей и потерпевшей, приведённые в приговоре, соответствуют их показаниям, отражённым в протоколе судебных заседаний». Разве они могут соответствовать протоколу вымышленного судебного заседания?

 

Вячеслав Поправко напоминает также, что «вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности может быть разрешён Квалификационной коллегией лишь при наличии представления председателя Иркутского областного суда либо обращения органа судейского сообщества (Совета судей Иркутской области)». Однако в статье 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей зафиксирован ещё один алгоритм действий этого выборного органа. При получении сообщения о совершении судьёй дисциплинарного проступка председатель Квалификационной коллегии может принять решение о проверке информации созданной для этого комиссией либо направить жалобу для проверки в соответствующий (Усольский) или вышестоящий (областной) суд. После чего председатели областного суда и Совета судей, ознакомившись с результатами проверки, вносят уже в Квалификационную коллегию представление или обращение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. В пункте 4 статьи 27 того же Положения написано также, что жалоба, содержащая сведения о признаках совершённого судьёй преступления, должна направляться в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

 

Фальсификация официальных документов, то есть служебный подлог, вообще-то является основанием для привлечения к уголовной ответственности должностных лиц. По крайней мере тех, кто не носит мантию. Когда речь идёт о людях, обладающих судейским иммунитетом, хотелось бы добиться хотя бы принципиальной оценки профессиональным сообществом неадекватного (если можно так назвать создание липовых протоколов судебных заседаний) поведения коллеги.

 

Известно, что Людмила Борзенкова в ближайшее время уходит в отставку. По-человечески можно понять желание коллег не лишать будущую пенсионерку более чем приличного финансового содержания, которое обеспечено судьям в почётной отставке. Только не надо после этого говорить об отсутствии «корпоративной солидарности в защиту чести мундира или товарищей по цеху».

 

На этот раз с просьбой провести проверку фактов, свидетельствующих о фальсификации протокола судебных заседаний судьёй Людмилой Борзенковой, мы обращаемся уже к председателю Иркутского областного суда Николаю Дубовику и руководителю Совета судей региона Николаю Кулику.

 

Поделись с друзьями
Share on VK
VK
Share on Facebook
Facebook
Email this to someone
email
Print this page
Print

6 КОММЕНТАРИИ

  1. Ой-ей-ей!
    Ворон ворону глаз не выклюнет — это про Поправко, Добринца и Кулика.
    Аналогичная ситуация была в отношении судьи Кировского суда Тимофеевой.
    Сочинила протокол судебного заседания, в котором якобы проверила документы представителей заявителей (двоих), спросила их мнение о возможности соединения дел, вышла в в совещательную, вернулась, огласила Определение, в котором дала оценку мнения представителей, а затем отложила судебное.
    Год пишем во все инстанции, 3 раза на приеме у Дубовика, письма Кулику, Поправко о том, что не было нас на этом суде! Добринец. Пока билеты на саомолет не принесли, что один из представителей в это время вообще в Москве находился — упирались, что клевещем. Теперь утверждают, что это техническая описка секретаря, которая уже уволилась. А мы все ржем, представляя, как судья пустым стульям читает свое мнение о их высказываниях. А что делать? СК РФ тоже об этом завален нашими жалобами и тоже пищит, что «это-техническая ошибка судьи! А это просто Коррупция это называется!.

    • мы вот тоже хотим на неё написать, за подобные «шалости».
      Жаль только не можем с Вами объединить своё творчество.
      А так бы можно было говорить не о опечатках секретаря, а о систематической фальсификации процессуальных документов.

  2. А может, Тимофеева сошла с ума тогда и сейчас в судейской мантии в Кировском суде исполняет суд больной человек?

  3. Анжик Моисовна Тимофеева за своё умение вылизывать жопы руководству областного суда взята судьей Иркутского областного суда. Тоже самое и судьей Борзенковой, о которой идет речь в статье Бегагоиной. Борзенкова ни в какую отставку не намерена уходить. Поправко не прнял её отставку. Судью Борзенкову главный судейский взяточник «Луха» позвал за преданность коррумпированной системе в областной суд, дабы дальше прислуживать высокопоставленным оборотням в мантиях. Недавно на неё документы отправили в администрацию президента.

    Таким образом Иркутский областной суд практически полностью заполняется самым последним гадьём и отрепьем юридического сообщества.

  4. Да, а то думаю , что это мне в апелляционном определении написали такое , что я не с лицом по договору состою в каком-то отношении. Ну такую ерунду отчибучили Куйбышевский суд и областной , что теперь в Европейский суд выкручивваю жалобу.Но что делать когда в одном абзаце сплошные противоречия.Ну а до чего выдумщи- то судьи Куйбышевского и ирнутсного суда — ой да ну….Ну а протоколы подделать или в дело что нибудь вложить-этим уже никого и не удивишь.Это видно у суда в порядке вещей.А веть это всё чистой воды махинации.Бог их каждого найдёт в своё время и в свой час.

  5. Васильев Михаил Братск
    Судья Иркутского областного суда В.И. Татарникова
    сфабриковала подложное фиктивное определение суда от 18 декабря 2015 г
    № 4г-2195/2015 и апелляционную жалобу зарегистрированную в областном суде
    от 10 декабря 2015 г № 8794 оставила без рассмотрения.
    Полный судебный беспредел.

Comments are closed.