Домой Общее Депутаты спасают губернатора от народного импичмента

Депутаты спасают губернатора от народного импичмента

2463
10

 

Дмитрий Дмитриев,  адвокат

IMG_1048В преддверии нового 2013года Законодательное собрание Иркутской области истерично принимало разные репрессивные законы, направленные на ограничение гражданских и политических прав жителей Иркутской области. Я уже говорил о том, что депутаты-«единороссы» приняли драконовские правила проведения в Иркутске публичных мероприятий. Теперь даже на одиночном пикете можно легко угодить за решетку, при появлении рядом с пикетчиком  ближе чем на 50 метров другого пикетчика. Полагаю, что единоросовское большинство Законодательном собрании региона вполне отчетливо для себя понимает, что час расплаты как никогда близок. Ведь выбросить жуликов из своих кабинетов  могут не только коммунисты,  «оранжисты», но и  защитники Байкала либо десятки тысяч обманутых дольщиков. Точка кипения в обществе очень близка.

Желая хоть как то разрядить обстановку в предвкушении очередных провальных выборов, областные жулики и воры решили снова бросить кость своим вероятным избирателям. Очередной шедевр депутатского лизоблюдства родился в областном законе  от 28 декабря 2012 г. N 156-ОЗ «Об отзыве Губернатора Иркутской области». Итак, на этот раз депутаты вроде бы разрешили жителям Иркутской области подумать над возможностью не только выразить недоверие, но и легитимно дать пинка под зад очередному путинскому назначенцу, называемому по американски «Губернатор». И вот даже принят закон с таким заманчивым названием «Об отзыве» того самого «Губернатора».  От названия данного закона весьма специфично веет запахом демократии. Вроде бы власть сама разрешает иркутянам отставить такого высокого чиновника. «Чем вы еще не довольны?», —  спросят патриции из Серого дома своих избирателей-плебеев на ближайших выборах в парламент. —  «Голосуйте за нас, мы ведь разрешили даже отзыв Губернатора».

Однако, открыв этот закон можно сразу убедиться в обратном: сместить московского назначенца-оккупанта сибиряки не имеют никакой юридической возможности. Итак, читаем статью 3 названного закона названную «Основания для отзыва Губернатора Иркутской области»

1. Отзыв Губернатора Иркутской области возможен по одному из следующих оснований:

1) нарушение Губернатором Иркутской области законодательства Российской Федерации и (или) законодательства Иркутской области, факт совершения которого установлен Иркутским областным судом;

2) неоднократное грубое без уважительных причин неисполнение Губернатором Иркутской области своих обязанностей, установленное Иркутским областным судом.

2. Обратиться в Иркутский областной суд с заявлением об установлении фактов, указанных в пунктах 1, 2 части 1 настоящей статьи, вправе политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, а также группа граждан Российской Федерации в количестве не менее 100 человек, проживающих на территории области и обладающих активным избирательным правом на выборах Губернатора Иркутской области.

3. Отзываемому Губернатору Иркутской области гарантируется возможность дать объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания отзыва.

 

Простейший юридический анализ  этих норм областного закона  приводит к тому, что изложенные в законе основания даже в природе существовать не могут.

Во-первых, в силу статьи 1 ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. А значит, процедура судопроизводства не может регулироваться региональными законами. Как говорит статья 26 ГПК РФ,

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

 

Таким образом, перечень гражданских дел, которые может принять к своему производству Иркутский областной суд является исчерпывающим, он не может дополняться региональными законами и иными опусами областного законотворчества. В этом перечне, как видим, нет такой категории дел как «установление факта нарушения Губернатором Иркутской области законодательства Российской Федерации и (или) законодательства Иркутской области» как и нет категории дел об установлении «неоднократного грубого без уважительных причин неисполнения Губернатором Иркутской области своих обязанностей». Следовательно, никто не может обратиться в Иркутский областной суд с требованиями, которые не предусмотрены ГПК РФ. Любому заявителю будет возвращено подобное заявление, как поданное в нарушение правил подсудности.

Во-вторых, нормы ГПК РФ не знают такого порядка как установление «факта, нарушения должностным лицом своих обязанностей». Существует в ГПК РФ глава 23, которая предусматривает признание незаконными деяний должностных лиц, к коим отнесен Губернатор. Однако, такие дела также не может принять к своему производству Иркутский областной суд. Они подсудны Кировскому районному суду г.Иркутска.

В- третьих, что касается п.2 ст.3 областного закона, так она еще в большей мере противоречит федеральному законодательству. Даже если предположить то, что деяния губернатора хоть каким то образом будут подпадать под юрисдикцию   Иркутского областного суда, подача такого заявления в любом случае окажется неосуществимой. В этой статье сказано то, что неведомое правосудию заявление на губернатора «вправе подать политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, а также группа граждан Российской Федерации в количестве не менее 100 человек, проживающих на территории области и обладающих активным избирательным правом на выборах Губернатора Иркутской области.». В тоже самое время любой суд вправе принять к производству такое заявление только в том случае, если оспариваемые действия Губернатора будут нарушать права именно тех лиц, которые обращаются в суд.

Иными словами, такое заявление может подать только та партия или то объединение, интересы которых, лично нарушил Губернатор. А, как известно, Губернатор никакого отношения к регистрации и деятельности политических партий и общественных объединений отношения не имеет. Что уж говорить о гражданах, — необходимо  найти именно 100 граждан и доказать то, что личные интересы каждого из них были нарушены Губернатором.

Таким образом, несмотря на принятый демократичный закон сибиряки не приобрели никаких юридических механизмов, позволяющих  добиться отставки высшего должностного лица региона. Предвыборная агония региональных депутатов- «единороссов» является самой настоящей профанацией и не имеет ничего общего с демократией и представительством интересов своих избирателей.Остается только надеяться на то, что когда тов обозримом будущем люди вновь получат право избирать и отзывать губернаторов на прямых всеобщих выборах.

 

 

 

 

 

Поделись с друзьями
Share on VK
VK
Share on Facebook
Facebook
Email this to someone
email
Print this page
Print

10 КОММЕНТАРИИ

  1. Лучший народный импичмент это тысячи человек на улицах с криками позор. Ни один судья не примет решение против губера. Они такие же зависимые, те же лизоблюды и карьеристы что и депутаны

  2. Какой может быть отзыв? В нашей стране уже 20 лет невозможно ни избрать не отозвать без согласия Москвы. Этот закон очередная декорация и видимость существования в стране системы выборов и участия населения в работе высокой власти.

  3. Ерощенко намерен завладеть ледоколом Ангара — отнять его у ИРО ВООПИиК. На такой Губернатор не нужен вместе с кивалами депутатишками. За борт их всех.

  4. Импичмент, народ, депутаты(а еще и областные жулики, воры) — сколько эмоций в статье Дмитриева! Заплывающий жиром адвокат ради самопиара сочиняет внешне юридический опус. А вчитаешься — одна хрень. И всё ради того, чтобы притянуть губернатора, показать, что этот адвокат — фигура, рапвная Ерощенко. Но люди — не дураки, понимают всё.
    Ерощенко — это тот человек, который рождён быть губернатором. При нём началсь настоящая борьба с коррупцией. Он нуженн области.
    Так что не согласен я и со Справедливым — «за борт» нужно не губернатора, а болтунов — псевдоюристов и псевдоправозащитников!

    • Вообще то речь в статье не об Ерощенко. И даже не о достоинствах адвоката Дмитриева. Ерощенко этот закон по барабану как и любому следующему губернатору. Насколько я понял суть — принят закон дураками, которые его даже не читали, а если читали то ничего не поняли. А если быть кратким, то суть закона не поменяла в жизни Сибири ровным счетом ничего.
      А что касается «жуликов и воров» так это не эмоции Дмитриева и даже не его авторство. Это приклеившееся к правящей партии второе названию.
      По сведениям Левада-центра именно так именуют Едро 30% опрошенных респондентов. Так что Дмитриев тут не написал ничего нового, тем более про дураков из Закса.

      • М.Кулову

        Если быть точнее, то 38% опрошенных россиян согласны, с мнением, что «Единая Россия» – это партия жуликов и воров, свидетельствуют данные опроса «Левада-центра» на май прошлого года. Я и отношусь к этим 38%.

        Егорке

        =Заплывающий жиром адвокат ради самопиара сочиняет внешне юридический опус. А вчитаешься — одна хрень. И всё ради того, чтобы притянуть губернатора, показать, что этот адвокат — фигура, рапвная Ерощенко. Но люди — не дураки, понимают всё.=

        Если это хрень так напиши что то другое, более убедительное. Расскажи про то, как этот закон хорош и как он продуман депутатским корпусом. У меня не было задачи притягивать губернатора. Тем более, что ему вполне простительно подписывать законы, в которых он вообще не понимает в силу недостатка образования. И уж если я решу тянуть губернатора, то поверь его есть за что притянуть.

  5. Прошу сообщить факты «вздрючивания» губернатором Ерощенко коррупционеров (ФИО) и обозначить псевдо-юристов и псевдо-правозащитников, иначе комментарий ваш нек стоит и ломанного гроша. Коррупция при этом непутёвом губернаторе не только разрослась, но и раздулась — дала новые сильные всходы.

  6. =Ерощенко — это тот человек, который рождён быть губернатором.=

    Да, блин. Я фигею без баяна. Неужели он такое про себя говорит своим холуям?? Тоже мне наследный принц датский. Где же москали такое сокровище то откопали? А он анализы то на кровь сдал, наверняка голубого цвета…

    =При нём началсь настоящая борьба с коррупцией. Он нуженн области.=

    это в каком месте она началась? с его задиристо-хамских выступлений в Гордуме чтоль? Так это не борьба с коррупцией, а обычная борьба баблопитающихся организмов в вертикальной пищевой цепочке. Ровно с такой же борьбы начал дважды зкс-губер Тишанин. Ровно те же речи пел про Якубовского, Наумова и прочих мэров. В конце концов закончил алкоголизмом и уголовным делом. А этот может закончит психушкой, если не поумнеет.

  7. Егорке
    Попробуй написать одну страницу про губера или ттрусишь как крысеныш. Каждый ведь играет свою роль,а твоя какова роль? Может это ты пишешь под псевдонимом набабре за закон о статусе депутатов в геи?

  8. Отделятся от сук московских,долбоебов фсб-шных на хуй гнать.

Comments are closed.