Домой Обращения к власти Обращение из Нижнеудинска

Обращение из Нижнеудинска

7234
84

Уважаемые правозащитники!
Уважаемые депутаты Государственной Думы!
Уважаемый Президент РФ!
Вынужден обратиться к Вам за помощью в борьбе с происходящим правовым
беспределом.

Отец и дети убитого Артёма

16 марта 2013 г. около 21 часа при переходе ул. Кашика по пешеходному переходу от магазина «Двенадцатый» в сторону городского суда г. Нижнеудинска Иркутской области автомобилем под управлением Порсева Ю.А., находившемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения, был совершён наезд на пешехода Легусова Артёма Петровича 1984 г.р., который от причинённых телесных повреждений скончался в ОГБУЗ «Нижнеудинская ЦРБ» 20.03.2013 г. По данному факту 22 марта 2013 г. старшим следователем СО МВД России по Нижнеудинскому району капитаном юстиции КРАУС М. В. было возбуждено уголовное дело № 38081.
По имеющимся в материалах дела данным о тяжести полученных травм, несовместимых с жизнью, и характере повреждений автомобиля даже неискушённый в юриспруденции человек может понять о немалой скорости движения автомобиля — порядка 80-90 км/час,( в деле указана скорость 20-30 км/час), что и стало в дальнейшем причиной гибели 29-летнего отца двоих малолетних детей Легусова А.П. Одним из свидетелей произошедшего стал Шестаков Сергей Викторович, который вызвал скорую и полицию, дождался их приезда и оставил свои данные прибывшим сотрудникам полиции, но в материалах дела его показания не фигурируют, что даёт основания полагать об умышленном игнорировании следователем его показаний.

По имеющимся задокументированным показаниям этого свидетеля, тело сбитого пешехода подлетело в воздух и падало, вращаясь подобно пропеллеру вертолёта, с высоты не менее 3х метров, что позволяет судить о скорости автомобиля и силе наезда.

Также в материалах дела имеются показания сотрудников ГИБДД, прибывших к месту преступления, которые указывают на прямолинейное направление движения автомобиля, сбившего Легусова А.П., по ул. Кашика со стороны аэропорта, что соответствует действительности(в деле за основу принята траектория движения автомобиля с поворотом с ул. Ленина на ул.Кашика). Можно с уверенностью предположить о наличии других непосредственных свидетелей преступления, которые были тоже умышленно проигнорированы следствием.
В ходе расследования следователем Краус М.В. уголовное дело №38081 неоднократно приостановливалось, причем одно из приостановлений продолжалось с 04.07.2013г по 14.02.2014г, то есть более 7! месяцев, что говорит о преднамеренном заволокичивании дела, хотя этого времени было достаточно для своевременного проведения следственных действий, которые проводились впоследствии с соответствующими продлениями сроков  расследования.
26 мая 2014г, затем 30 мая 2014г следователем Краус М.В. выносятся постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Порсева Ю.А., которые отменены как незаконные и необоснованные контролирующими органами. 14 сентября 2014г. следователем Краус М.В. выносятся очередное постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Порсева Ю.А., ничем не отличающееся от предыдущих. Затем 18.09.2014г проводится очная ставка, то есть следственные действия.
На протяжении всего срока расследования следователь Краус М.В. при личных встречах убеждала представителя потерпевшей стороны Блаженко Е.А. в невозможности привлечения к уголовной ответсвенности Порсева Ю.А., вина которого в совершенном преступлении, повлекшего смерть 29-летного отца 2-х малолетних детей, переходившего улицу по пешеходному переходу, очевидна. Более того, на протяжении длительного срока следователь Краус М.В. всячески уклонялось от ознакомления Блаженко Е.А. с материалами уголовного дела, а на жалобу руководству ГСУ ГУ МВД по Иркутской области был получен ответ №3/36-Б-94 от 09.09.2014г, подписанный первым зам. Начальника ГСУ ГУ МВД по Иркутской области А.А. Шестаковым .

Ответ в адрес представителя потерпевших Блаженко Е.А. начинался с обращения: Уважаемый Юрий Аркадьевич (Порсев, в отношении которого возбуждалось дело)-откровенное издевательство над потерпевшими!

Вышеназваннные факты дают все основания полагать о корыстной либо другой заинтересованности следователя Краус М.В. в таком предвзятом исходе уголовного дела №38081, когда преступник, совершение преступления которым более чем очевидно, с её помощью избегает уголовного наказания. Многочисленные обращения в Иркутскую областную прокуратуру сводились к отпискам- другого определения не находится-зам. Нижнеудинского Прокурора Г.В.Бранковой , которую также, как и следователя Краус М.В., устраивает уход преступника от уголовной
ответственности (ответы А004435 №2418ж-2014 от 28.08.2014г., от А004452 28.08.2014г., Б009705 и Б009703 №2419 ж-2014 от11.09.2014 г и Б009706 №2419 ж-2014 от 12.09.2014 г, Б009879 №2419ж-2014 от 01.10.2014 г). По  заявлениям в Следственный Комитет Иркутской области от 29.08.2014 №761 и №762 о проведении проверки в предмет наличия в действиях следователя Краус М.В. составов преступлений по ст 293 и ст.286УК РФ, а также заявлению, принятом на личном приёме руководителем СУ СК Буневым А.Ю. проверки в порядке ст .144 не проводилось, а всё спускалось в прокуратуру и руководству ГУ ГСУ МВД. Даже при установлении факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Порсев не был лишён водительских прав.
Вышеуказанные факты дают основания полагать о наличии высоковлиятельного человека, способствующего преступнику Порсеву уходить от кары закона. 15.01 2012 г. в г. Алзамае Нижнеудинского района 6-ю выстрелами был убит 40-летний Серкин А.Н.

Данное убийство стало возможным из-за бездействия местной прокуратуры и милиции, куда ранее неоднократно обращался Серкин по поступавшим ему угрозам убийства, которым не находилось подтверждения, а его убийство пресс-службой МВД в печати было преподнесено как криминальная разборка.

Кто станет следующей жертвой законного беспредела и бездействия правохоронителей, изящно оберегающих преступника Порсева Ю.А. от уголовного наказания? Чьи дети потеряют отца или мать? Кто в следующий раз окажется на пешеходном переходе под колёсами автомобиля под управлением мертвецки пьяного Порсева?

В материалах дела на 206 стр. есть ЦИНИЧНОЕ заявление самого Порсева о привлечении к ответственности убитого им же Легусова А.П. за нанесенные его автомобилю повреждения. Такое заявление позволяет судить об уверенности в безнаказанности самого Порсева.

Родители погибшего — больные пенсионеры, проживающие в деревне Широково на скудную пенсию, не искушённые в юридических тонкостях проведения расследования, помогают несовершеннолетним внукам, оставшимся без отца. После похорон сына у матери погибшего — Легусовой Людмилы Анатольевны обострились хронические заболевания до тяжёлых форм, стала плохо ходить, часто приходиться обращаться к врачам. Конституцией РФ закреплены права и свободы россиян , в том числе и на судебную защиту, гарантом которых является действующий Президент
России. Ситуация, когда пьяный убийца с помощью правоохранительных органов за совершённое преступление уходит от ответственности, напрямую подрывает авторитет Президента РФ как гаранта прав и свобод
граждан, Конституции нашего государства. Прошу принять меры для тщательного и скрупулёзного расследования
данного уголовного дела №38081 честными и компетентными сотрудниками Руководства СК РФ и Генпрокуратуры, не перепоручая проведение проверки на Нижнеудинскую прокуратуру и СО ОМВД, о безрезультатности чего уже
не стоит и вести речи.

С уважением,
Владимир Легусов,
тел.8-914-882-46-46

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 07 августа 2013 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., с участием Порсева Ю.А. и его защитника Верхозиной Т.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Порсева Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

19.03.2013г. мировой судья 75 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Богданов Д.Ю. принял к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Порсева Ю.А. и определением от 16.05.2013г. продлил срок рассмотрения дела до 16.06.2013г.

17.05.2013г. мировой судья принял к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Порсева Ю.А. и в тот же день соединил вышеуказанные дела в одно производство.

Постановлением от 29.05.2013г. мировой судья признал Порсева Ю.А. виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекратил за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, и в судебном заседании при рассмотрении жалобы Порсев Ю.А. и его защитник Верхозина Т.В. просили отменить вышеуказанное постановление в части признания Порсева Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своих доводов указали, что 29.05.2013г. в день вынесения обжалуемого постановления Порсев Ю.А. и Верхозина Т.В. были ознакомлены с соединёнными в одно производство делами об административных правонарушениях. В материалах дела отсутствовало мотивированное определение мирового судьи о продлении срока рассмотрения дел, и в своём письменном заявлении мировому судье Порсев Ю.А. и Верхозина Т.В. указали на это обстоятельство. Мировой судья объявил об удалении в совещательную комнату, где вынес и объявил определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом в определении указал дату 16.05.2013г., сфальсифицировав процессуальный документ и заявив, что 29.05.2013г. лишь огласил определение, фактически вынесенное 16.05.2013г.

Порсев Ю.А. и Верхозина Т.В. полагают, что в соответствии с п.1.1 ч.1 и ч.2 ст.29.6 КоАП РФ мировой судья обязан был вынести определение о продлении срока рассмотрения дела не 16.05.2013г., а 19.05.2013г. с учётом даты принятия дела к производству.

Заслушав доводы Порсева Ю.А. и Верхозиной Т.В., проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении 38 ВА №305614 от 16.03.2013г. и протокола об административном правонарушении 38 ВА №294800 от 15.05.2013г., составленных ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, 16.03.2013г. в 20-56 час. Порсев Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а в 21-15 час. того же дня — административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В силу ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ мировой судья был вправе вынести мотивированное определение о продлении срока рассмотрения дела.

Поскольку требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, а также содержащееся в ч.1 ст.29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Несмотря на то, что определением мирового судьи от 19.03.2013г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, было возвращено для устранение недостатков и принято к производству 17.05.2013г., срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ начал течь одновременно с началом течения срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому прекратив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья не имел предусмотренных законом оснований для признания Порсева Ю.А. виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в части признания Порсева Ю.А. виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в этой части подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а жалоба Порсева Ю.А. и защитника Верхозиной Т.В. — удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 29.05.2013г. мирового судьи 75 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района в части признания Порсева Ю.А. виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде прекращения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев отменить, жалобу Порсева Ю.А. и его защитника Верхозиной Т.В. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Порсева Ю.А. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу в день вынесения.

Председательствующий В.В.Китюх

Суд:

Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Поделись с друзьями
Share on VK
VK
Share on Facebook
Facebook
Email this to someone
email
Print this page
Print

84 КОММЕНТАРИИ

  1. Шестаков С. В.не является ни каким свидетелем,успокойся Легусов,не гадь,не бреши и не подставляй людей. Хватит подлости делать.

    • Да конечно! И пьяный Порсев никого не сбивал на пешеходном переходе, и расследуемое дело по факту смерти Артёма не заволокичивалось и неоднократно прекращалось с марта 2013г по сегодняшний день… Так кто «…не гадит,не брешет и не подставляет людей. Хватит подлости делать»? Не утруждайте себя, против фактов и правды Ваши гадости и пакости не помогут….

    • 4 сентября в Нижнеудинском городском суде состоялись предварительные слушания по обвинению Порсева Юрия Аркадьевича по ст 264 ч 4 УК РФ. Защиту обвиняемого осуществляет адвокат Верхозина ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА,которая в судебном заседании объявила о сговоре следователя с инспектором ГИБДД, о том, что в зале суда» да они тут ВСЕ РОДСТВЕННИКИ … «, и заявила ходатайство о запрете аудиозаписи судебного заседания представителем потерпевшей Легусовым В.М., которое судьей Бровко И.В. было удовлетворено, несмотря на Конституционные права граждан, ГАРАНТИРОВАННЫЕ ПРЕЗИДЕНТОМ. Отдельного внимания заслуживают показания свидетеля защиты Терентьева, являющегося как одноклассником Порсева, так и на сегодняшний день сотрудником полиции ОМВД по Нижнеудинскому району. в показаниях которого прослеживается явная, мягко говоря,недостоверность и несоответствие реальности. Следущее слушание назначено на 25 сентября на 10 часов в 11 кабинете. Слушатели могут поприсутствовать на слушании при предъявлении паспорта и заявлении о присутствии на данном судебном разбирательстве в качестве слушателя в соответствии с Конституцией РФ.

    • ПРИВЕТ СОСЕДЯМ!!!! ПРИГОВОР СУДА ОТ 12.01. 2016Г : 5 ЛЕТ КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИЯ, 3 ГОДА ЛИШЕНИЯ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРНТЫМЫ СРЕДСТВАМИ, 1 МИЛЛИОН 3ТЫСЯЧИ РУБЛЕЙ МАТЕРИАЛЬНОГО ВОЗМЕЩЕИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

  2. Ну вот, как и следовало ожидать, в обсуждениях появились псевдо»праворубы», «соседи»,»земляк»и, другие «жертвы», которых объединяет не только желание отомстить любым образом за «вскрытый нарыв» на теле правового беспредела, но и один и тот-же ай-пи адрес… Есть способ остановить поток оскорблений, адресованный конкретному человеку-привлечь к уголовной ответственности клеветника.Сейчас установить автора клеветы сложности не представляет.

  3. Уголовный кодекс РФ

    Статья 128.1. Клевета

    1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —
    наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

    2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —
    наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

    3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, —
    наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

    4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, —
    наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

    5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
    наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

  4. Полностью согласен с предыдущим комментарием по поводу оскорблений и сквернословия в адрес автора публикации на уважаемом сайте.
    Не знаю как насчёт привлечения к ответственности по вычисленному IP, но модераторам сайта пора бы обратить внимание на это безобразие и для начала хотя бы удалять комменты содержащие сквернословие и оскорбления. Сайт правозащитников это же не забор и не стена общественного туалета

  5. В КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ
    ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
    от
    Легусова Владимира Михайловича,

    Ж А Л О Б А
    на незаконные действия судьи в судебном процессе

    16 марта 2013г. около 21 часа при переходе ул. Кашика по пешеходному переходу от магазина «Двенадцатый» в сторону городского суда г. Нижнеудинска Иркутской области автомобилем под управлением Порсева Ю.А., находившемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения и скрывшемуся с места ДТП, был совершен наезд на пешехода Легусова А.П. 1984г.р. который от причиненных телесных повреждений скончался в ОГБУЗ «Нижнеудинская ЦРБ» 20.03.2013г.
    По данному факту 22 марта 2013г. ст. следователем СО МВД России по Нижнеудинскому району капитаном юстиции КРАУС М. В. было возбуждено уголовное дело №38081, которое после многочисленных незаконных постановлений о прекращении и длительного заволокичивания только 4 сентября 2015г. впервые рассматривалось в Нижнеудинском городском суде судьей Бровко И.В.
    В ходе судебного процесса от защитника обвиняемого Порсева Ю.А. адвоката Верхозиной Т.В. было заявлено ходатайство о запрете производства аудиозаписи судебного заседания представителем потерпевших Легусовым В.М., которое судьей Бровко И.В. было удовлетворено, было дано указание присутствующему судебному приставу прекратить аудиозапись. Такое решение суда явно незаконно.
    Пункт 5 статьи 241 УПК РФ, говорит о ПРАВЕ лиц, присутствующие в открытом судебном заседании, вести аудиозапись и письменную запись. Запрет производства аудиозаписи непосредственно нарушает Конституционные и законные права потерпевших, в том числе на гласность судебного разбирательства, которое является реализацией положения, закрепленного в ст. 123 Конституции. означающее, что любой гражданин может получить информацию о том, какие дела рассматриваются судом, присутствовать в судебном заседании, лично видеть и слышать все происходящее в судебном заседании, фиксировать письменно и с помощью средств аудиозаписи ход судебного заседания. Запрет ведения аудиозаписи дает все основания полагать о проявлении председательствующим в суде необъективного и предвзятого отношения к потерпевшим, лишая их возможности проанализировать показания свидетелей и сам ход судебного заседания, и подрывает авторитет судебной власти как к компетентному и независимому правосудию, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Ссылка судьи Бровко И.В. на ведение аудиозаписи секретарем судебного заседания, которую стороны получат после окончания судебного процесса, абсолютно неуместна.
    Протокол судебного заседания от 4.09.2015 г. на сегодняшний день – 21 сентября-до сих пор не изготовлен, что выяснилось в телефонном разговоре с секретарем при обращении на номер 8-950-116-84-18 в 9ч 37м для уточнения времени ознакомления с протоколом. Данная ситуация не исключает возможной корректировки аудиозаписи судебного заседания.
    В соответствии со статьей 9 Кодекса судейской этики объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия, что обеспечивается также поведением судьи в ходе судебного разбирательства. При исполнении своих профессиональных обязанностей судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
    Прошу привлечь к надлежащей ответственности судью Бровко И.В за допущенные нарушения Конституционных и законных прав потерпевших и их представителей, принять меры для предотвращения подобных нарушений в последующих судебных слушаниях для привлечения Порсева Ю.А. к надлежащей ответственности за совершенное преступление.

Comments are closed.