Домой Громкие дела Тексты заявлений, обращений и исков В УФАС Иркутской области

В УФАС Иркутской области

2597
22

В Управление Федеральной

антимонопольной службы

Иркутской области

от Дмитриева Д.Н.

 

 

ЖАЛОБА

на незаконное проведение закупки услуги для

государственных нужд

(закупка №31502229494)

 

В соответствии с извещением №31502229494  на сайте http://zakupki.gov.ru было размещено сообщение о проведении закупки у единственного поставщика. Название закупки: Заключение договора субподряда на реконструкцию автомобильной дороги «Иркутск-Листвянка» на участке км 8- км 12 в Иркутском районе Иркутской области. Предметом закупки являлось проведение работ 4540375 Текущий ремонт и содержание дорог (классификация ОКДП), 63.21.22 Эксплуатация автомобильных дорог общего пользования (классификация ОКВЭД).

Заказчиком закупки являлось ОАО «Дорожная служба Иркутской области» (далее – ОАО «ДСИО»).

Максимальная (начальная) цена закупки составила 594 341 349,00  рублей рублей.

Закупка была проведена с единственным поставщиком — ООО «ЗБСМ МК -162» (ИНН 3834009736), зарегистрировано по юридическому адресу  с. Тлогоб,  Гунибского района республики Дагестан.

Правовым основанием для проведения закупки послужило «Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (в редакции №2), утвержденное Советом директоров Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области», протоколом от 16.12.2013 года б/н (далее — Положение).

В соответствии с пунктом 28.6 Положения «Закупка у единственного поставщика» заказчик предусмотрел для себя право закупки у единственного поставщика как способ закупки, при котором договор заключается с выбранным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) без проведения конкурентных процедур закупки (п.п. «а»-«д» п. 27.1. настоящего Положения).

В подп. «и» пункта 28.6.2  предусмотрено условие — закупка на выполнение работ, оказание услуг, являющихся естественным продолжением работы, услуги, оказанной ранее, у исполнителя такой работы, услуги, в случаях, когда необходимо обеспечить преемственность работ, услуг и приобретенный исполнителем в ходе выполнения работ, оказания услуг опыт необходим для выполнения, оказания закупаемых работ, услуг.

На основании п. «и» Положения закупочной комиссией ОАО «ДСИО» составлен протокол о возможности закупки у единственного поставщика, а 7.04.15г. протокол был утвержден генеральным директором ОАО «ДСИО» Сушкевич А.К.

Полагаю, что примененный пункт Положения не мог являться основанием для бесконкурентной закупки услуги, поскольку противоречил нормам федерального закона, фактическим обстоятельствам, следовательно, закупка проведена при существенном ограничении конкуренции, свободы экономической деятельности, что повлекло неэффективное расходование бюджетных средств, перечисляемых ОАО «ДСИО» для выполнения государственного контракта.

Федеральным законом  от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — №223-ФЗ) установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 1 № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Следовательно, нормы  № 223-ФЗ применимы к оспариваемой закупке по субъектному составу, в связи с государственной собственностью ОАО «ДСИО».

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

 

Таким образом, любая проводимая закупка, указанным в законе субъектом, должна соответствовать указанным в № 223-ФЗ правилам и принципам, которые могут быть дополнительно регламентированы  в Положении. Нормы Положения не могут противоречить нормам и принципам федерального закона.

 

В силу ч.1 ст. 3  № 223-ФЗ  при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу ч.10 ст.4 Федерального закона № 223-ФЗ документация о закупке должна содержать, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Таким образом, независимо от принимаемых корпоративных правил закупки, независимо от придуманных таким субъектом способов закупки, её субъект обязан соблюдать принципы, изложенные в ч.1 ст.3 № 223-ФЗ.

Главным из таких принципов является конкуренция и отсутствие любых ограничений к участию в закупке. Исключением из этого правила является только закупка товаров и услуг, перечисленных в ч.4 ст.1 № 223-ФЗ.

Однако, ни один из перечисленных в ч.4 ст.1 №223-ФЗ исключительных случаев не подпадает под действие подп. «и» пункта 28.6.2 Положения.

Исходя из изложенного, полагаю то, что ООО «ЗБСМ МК -162», необоснованно признано поставщиком, вследствие чего данное лицо получило необоснованные преференции при заключении договора субподряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона «О защите конкуренции», запрещено осуществлять действия, направленные на ограничение конкуренции.

Однако, в приведенном случае в действиях заказчика и поставщика имеются признаки сговора, направленного на ограничение конкуренции для иных участников деятельности по текущему ремонту и содержанию дорог (классификация ОКДП), 63.21.22 Эксплуатация автомобильных дорог общего пользования (классификация ОКВЭД).

Предъявляемые к ООО «ЗБСМ МК -162» (ИНН 3834009736) требования невозможно измерить и оценить, следовательно, условия привлечения данного подрядчика нельзя признать равными с иными, справедливыми, а расходование средств государственного предприятия на услуги данного подрядчика экономически эффективными.

При выборе поставщика ОАО «ДСИО», при отсутствии критериев оценки и сопоставления заявок необоснованно уклонилось от выбора иных конкурентных способов закупки, предусмотренных Положением, вследствие чего, были нарушены предусмотренные №223-ФЗ принципы «равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки», а также «целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика».

 

С учетом изложенного, руководствуясь, ПРОШУ:

  1. Возбудить  дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «ДСИО»

 

Дмитриев Д.Н.

Поделись с друзьями
Share on VK
VK
Share on Facebook
Facebook
Email this to someone
email
Print this page
Print

22 КОММЕНТАРИИ

  1. Ну вот, инженер, я правильно понял. Младшее гавно по фамилии Белых помогает оборотням в правительстве воровать федеральные деньги через свои помойки. Поделив ворованные народные деньги с ерохинской кокаиновой шоблой, Белых-младший вкладывает их в дела Белыха-старшего. Тот уже вместе с китайскими ОПГ инвестирует в ворованные в стране стратегические ресурсы — лес, нефрит, золото и тупо вывозит из страны.
    Так примерно и работает этот международный преступный картель.

  2. За старшего не могу сказать уверенно, но по младшему все скорее всего так. Главный вопрос в том, что посадить всю эту шайку пока не получилось. На младшего пытались что то завести, однако связи папы видимо помогли. И ситуация получается маразматичная — все вроде знают, но но каких то доказательств не хватает.

    • А что там за связи папы Белыха ? В областном главке ?

Comments are closed.