Домой Громкие дела Тексты заявлений, обращений и исков В действиях ОАО «ДСИО» возможен картельный сговор

В действиях ОАО «ДСИО» возможен картельный сговор

1568
1

ЗАЯВЛЕНИЕ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (закупка №0134200000114009215)    

 

13.12.14г. Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее-Министерства) в лице областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» была проведена закупка №0134200000114009215 в форме запроса предложений с наименованием  «Реконструкция автомобильной дороги «Иркутск-Листвянка» на участке км 8 – км 12 в Иркутском районе Иркутской области».

Минимальная (начальная) цена закупки:  1 529 120 930 руб.

Победителем закупки стало ОАО «Дорожная служба Иркутской области» (далее – ОАО «ДСИО»). По результатам закупки между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и ОАО «Дорожная служба Иркутской области» 30.12.14г. был заключен государственный контракт №06/254-14 на сумму  1 529 120 930 руб. Полагаю, что названная закупка была проведена в нарушение ФЗ от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании следующего.

  1. Закупка способом запроса предложений проведена в нарушение ч.2 ст. 83 №44-ФЗ

Исходя из императивно закрепленного перечня случаев в данной норме, заказчик вправе провести запрос предложений только в строго регламентированных данной нормой случаях. В п.8 данной нормы указывается основание как  признание повторного конкурса, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с частью 4 статьи 55 и частью 4 статьи 71 настоящего Федерального закона. Однако, ранее заказчиком был проведен только один электронный аукцион № 0134200000114007523 по данному лоту (http://www.zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0134200000114007523) . Следовательно, у заказчика отсутствовало право на проведение запроса предложений по этому же лоту вместо повторного электронного аукциона.

  1. В нарушения принципа открытости и прозрачности информации о закупке проект контракта не соответствовал его условиям в информационном извещении о закупке, а  при заключении в контракт был внесены изменения, не предусмотренные извещением.

В соответствии с ч.1 ст. 34 №44-ФЗ  контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Однако, в проекте контракта не указаны цена контракта, размеры сумм и порядок их оплаты, подлежащих выплате в период его действия.

Таким образом, поставщики были введены в заблуждение относительно начальной цены контракта и порядка её выплаты. Кроме того, в проекте контракта не было предусмотрено  размеров пеней, взимаемых за просрочку исполнения контракта либо ненадлежащее его исполнение.

  1. При заключения контракта, его условия были изменены, о чем не оговаривалось в извещении о закупке.

В соответствии с ч.1 ст. 34,  ч.17 ст. 83  №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений и окончательным предложением победителя запроса предложений, не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, предусмотренного частью 16 настоящей статьи, и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

При этом контракт заключается только после предоставления участником запроса предложений обеспечения исполнения контракта в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если победителем запроса предложений не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В соответствии требованиями обеспечения исполнения контракта по закупке №0134200000114009215  исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением безотзывной банковской гарантии, выданной банком, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно, размещенным на официальном сайте требованиям обеспечение контракта было предусмотрено в размере 458 736 279 рублей. Данный способ обеспечения как изложено в тексте соглашения об изменении контракта от 30.12.14г. был предоставлен платежным поручением №27559 от 29.12.14г. в сумме 458 736 279 рублей.

Обоснованные сомнения вызывает вообще факт перечисления денег поставщиком подрядчику как и отсутствие в единой информационной системе данных об их перечислении поставщиком.

Несмотря на данное обстоятельство, заместитель директора ОГКУ «Дирекция автодорог» Р.А. Лопатин  и генеральный директор ОАО «ДСИО» А.К. Сушкевич, 30.12.14г., в день подписания контракта заключили дополнительное соглашение в части возможности изменения условий контракта в части обеспечения  денежной выплаты на банковскую гарантию. А затем, 17.03.15г. были изменены условия контракта в части замены обеспечения на  банковскую гарантию ОАО «Россельхозбанк». Однако, извещением о закупке не было предусмотрено возможности изменения способа обеспечения контракта, что нарушило права иных участников закупки и потенциальных участников.

  1. Проведенная закупка и заключенный на её основе государственный контракт №06/254-14 являются притворной сделкой, совершены в результате  сговора заказчика с поставщиком, направленного на дальнейшую перепродажу обязательств по контракту третьему лицу.

Как следует из ст. 6 Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу ч.1 ст. 12 №44-ФЗ Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд В соответствии с ч.5 ст. 95 №44-ФЗ, при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Полагаю, что одновременно с заключением госконтракта, с целью обеспечения условий бесконкурентного приобретения ООО «ЗБСМ МК -162» прав поставщика (подрядчика) по госконтракту,  ОАО «ДСИО» в сговоре с заказчиком, вопреки интересам обеспечения достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, приняли решение о передаче исполнения госконтракта №06/254-14 иному лицу – ООО «ЗБСМ МК -162» (ИНН 3834009736, зарегистрировано по юридическому адресу  с. Тлогоб,  Гунибского района республики Дагестан»). Руководителю ОАО «ДСИО» Сушкевичу А.К. было достоверно известно о том, что ООО «ЗБСМ МК -162» не отвечает квалификационным требованиям для проведения данных видов работ.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом выбора победителя запроса предложений от 19.12.14г., где указано то, что  ООО «ЗБСМ МК -162» не имеет достаточного опыта и квалификации для исполнения госконтракта, а потому с данным лицом не может быть заключен госконтракт. Данное обстоятельство было известно и Заказчику, проводящему закупку.

В соответствии с ч.1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Из содержания документации о закупке №0134200000114009215   для заказчика имело наибольшее значение именно квалификация поставщика, а не ценовое предложение, что подтверждено п. 25 информационного листа закупки, где цене уделялось 5%, а квалификации поставщика 95% значимости критериев поставщика.

Следовательно, условия госконтракта №06/254-14  предполагали личное участие выигравшего закупку поставщика в исполнении контракта, как и личную ответственность поставщика перед госзаказчиком.

  1. О наличии признаков картельного сговора и «вертикальных» соглашений между конкурирующими хозяйствующими субъектами

В соответствии с п. 19 ст. 4 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»  «вертикальное» соглашение — соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар. В описанном случае ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» выступило продавцом, ОАО «ДСИО» посредником, а  покупателем товара являлось ООО «ЗБСМ МК -162». ОАО «ДСИО» занимает доминирующее положение в Иркутской области на рынке предоставления услуг по дорожному строительству и реконструкции автомобильных дорог. Так, в 2014г. все крупные (ценой свыше 100 млн. рублей) подряды реализуемые Министерством по регулированию контрактной системы были предоставлены ОАО «ДСИО». Считаю, что в реализацию «вертикального» соглашения и использования доминирующего положения на рынке госзаказа, поставщиком ОАО «ДСИО», с согласия госзаказчика, в реализацию госконтракта №06/254-14 от 30.12.14г.   была проведена новая закупка с единственным поставщиком.

Все обязательства поставщика по госконтракту №06/254-14   были разделены на два этапа с одним наименованием: «Заключение договора субподряда на реконструкцию автомобильной дороги «Иркутск-Листвянка» на участке км 8- км 12 в Иркутском районе Иркутской области». Предметом закупки являлось проведение работ 4540375 Текущий ремонт и содержание дорог (классификация ОКДП), 63.21.22 Эксплуатация автомобильных дорог общего пользования (классификация ОКВЭД)». В соответствии с извещениями  №31501981929 и №31502229494 ОАО «ДСИО» были проведены госзакупки с единственным участником ООО «ЗБСМ МК -162» по цене 877 968 371,00  и 594 341 349,00  рублей каждый договор, что в общей сумме составляет 1 472 309 720 руб., что составляет более 96% цены госконтракта. На основании проведенных закупок с  ООО «ЗБСМ МК -162» были заключены договоры субподряда, полностью повторяющие условия госконтракта №06/254-14   в части выполнения работ. Так из п. 3.10. договора подряда №06/254-1 между ОАО «ДСИО» и ООО «ЗБСМ МК -162» от 21.01.15г. «На выполнение работ по реконструкции  автомобильной дороги «Иркутск- Листвянка» на участке км 8  – км 12 в Иркутском районе Иркутской области» услуги Генподрядчика составляют 10% от суммы договора,  то есть 87 796 837,1 рублей, в том числе НДС.

Несмотря на то, что оплата услуг генподрядчика не входила в стоимость  и цену госконтракта №06/254-14   в части выполнения работ. Таким образом, вытекающие из монопольного сговора согласованные действия госзаказчика, поставщика и субподрядчика с момента проведения оспариваемой закупки были направлены исключительно на неэффективное расходование бюджетных средств с намерением последующей «перепродажи» госконтракта на бесконкурентой основе и оплаты непредусмотренных госконтрактом услуг генподрядчика.

В соответствии с ч.1 ст. 10 №135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а равно  недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В результате своей деятельности ОАО «ДСИО» в одностороннем порядке воздействует  на общие условия обращения товара на товарном рынке в виде предоставления услуг подрядных организаций. Данные действия осуществляются способом заключения госконтракта и дальнейшей его перепродажи выбранному подрядчику.

В соответствии с ч.1 ст. 11 №135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к  отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

В данном случае, между ОАО «ДСИО» и ООО «ЗБСМ МК -162», конкурирующих при закупке №0134200000114009215 был заключено именно картельное соглашение, направленное на заключение государственного контракта №06/254-14   и недопущения для его исполнения других участников.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 23, ст. 39, ст. 44 №135-ФЗ ПРОШУ:

1.Возбудить  дело о нарушении антимонопольного законодательства.

2. Обратиться в суд с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства;

3. Обратиться в суд с иском о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства

Дмитриев Д.Н.

Поделись с друзьями
Share on VK
VK
Share on Facebook
Facebook
Email this to someone
email
Print this page
Print

1 КОММЕНТАРИЙ

Comments are closed.