Домой Громкие дела «Мудрецы» в погонах или софистика ХХI века.

«Мудрецы» в погонах или софистика ХХI века.

1885
1

Часть I

… доказательства, отталкивающиеся не от истины, пытающиеся свести истину к чему-либо помимо самой истины, сознательное применение в доказательствах неправильных доводов, так называемых софизмов, т. е. всякого рода уловок, замаскированных внешней, формальной правильностью. Характерными приемами софистики являются: вырывание событий из их связи с другими событиями…

Такие «доказательства» и «приемы» использовались «мудрецами» древних Афин в V веке до н.э. — «преданья старины глубокой» — и, следуя логике, оставшись в этих временах навеки, ныне представляют интерес только для узкого круга философов и историков. Увы … софистика жива! И её современные последователи способны на многое.

30 мая 2009 года в 01 час в ДТП под Иркутском погиб мой 19-ти летний сын, студент II курса ИрГТУ, профессиональный спортсмен (хоккей с мячом) Александр Прохоров. По результатам вскрытия (акт СМИТ № 1548 от 10.06.2009., врач судебно-медицинский эксперт Хайрулин Е.Г.) алкоголь в крови и моче от трупа Прохорова А.А. не обнаружен. И, казалось бы, вопрос наличия алкогольного опьянения снят полностью и окончательно. Но … почти через три года после ДТП в апреле 2012 года следователь ССО по ДТП Якименко Н.Ю. делает запрос в ИОБСМЭ и 06.03.2012. получает ответ начальника бюро Зайцева А.И.: «… в крови от трупа № 1548 Прохорова А.А. содержался этиловый алкоголь — 0,9 промилле, в моче – 2,4 промилле (выписка из акта судебно-химического исследования № 5136 от 09.06.2009 г.)». Далее к материалам уголовного дела № 77703 приобщается акт СМИТ № 1548 дополнительный от 22.05.2012. и в ноябре 2012 года – акт СМИТ № 1548 от 10.06.2009., в соответствии с которыми, в крови и моче от трупа Прохорова А.А. обнаружен этиловый алкоголь. Таким образом, к материалам уголовного дела были приобщены (в июне 2009 и ноябре 2012) два одинаковых акта с противоречащими друг другу данными относительно алкогольного опьянения моего сына на момент ДТП, составленные Хайрулиным Е.Г.

Только 12.08.2013., спустя 9 месяцев, в СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области поступило сообщение о преступлении — рапорт -следователя этого отдела Лавровой О.А. по факту фальсификации акта СМИТ Прохорова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

11.09.2013. следователь Лаврова О.А. выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Хайрулина Е.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, установив:

«… согласно объяснениям Хайрулина Е.Г. следует, что 1.06.2009. Хайрулиным Е.Г. было проведено вскрытие трупа Прохорова А.А. Кровь и моча были направлены в лабораторию для определения наличия этанола. По результатам исследования 10.06.2009. им был составлен акт № 1548. В акте было установлено содержание алкоголя в крови 0,9 промилле, в моче 2,4 промилле. В предоставленном ему акте № 1548, который находится в отказном материале 4014/65/2009, алкогольное опьянение отсутствует, что не соответствует действительности. Подпись свою он не признаёт, он её не выполнял.

Так же согласно объяснениям Чмелевской Н.В. (начальника лаборатории) следует, что согласно регистрационного журнала в крови Прохорова А.А., содержался алкоголь в концентрации – 0,9 промилле, а в моче – 2,4 промилле. В регистрационный журнал вносятся только те результаты, которые получены в результате исследований. В журнал не могут быть внесены какие-либо ошибочные данные. (Интересно, как это можно проверить?).

И далее: «Акт судебно-медицинского исследования не является заключением эксперта, … не может являться доказательством по уголовному делу».

Для чего же тогда Лаврова О.А. подала рапорт по факту фальсификации акта СМИТ, если акт СМИТ не может являться доказательством по уголовному делу?! И как же можно установить отсутствие или наличие алкогольного опьянения у погибшего.

Не имеет смысла останавливаться на последующих постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных следователями СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области Лавровой О.А., Малышевым А.С., Цоктоевым А.Д., Степанюк С.О., так как все постановления отменялись руководителем отдела Бобылевым С.О. или его заместителем Бригида С.А. При этом постановления следователей руководством отдела признавались незаконными и отменялись в день суда, назначенного по моей жалобе. До этого дня все незаконные постановления вопросов у Бобылева С.О. и Бригида С.А. не вызывали. Исключение составляет постановление Цоктоева А.Д. от 26.04.2015., которое было отменено в мае 2015 года перед приездом комиссии СК России в СУ СК России по Иркутской области.

За период с 12.08.2012. по 30.12.2015. следствием установлено:

Акт судебно-медицинского исследования не является заключением эксперта. При подготовке исследования специалист не предупреждается об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ, в связи с чем, он не может привлекаться к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При подготовке акта эксперт выступает в качестве специалиста, то есть не является экспертом. Таким образом, в данном случае, отсутствует объективная сторона ч. 1 ст. 307 УК РФ, которая изложена как заведомо ложное заключение эксперта.

Кроме того, в журнале выдачи актов СМИТ имеется запись о том, что в крови и моче трупа Прохорова А.А. имеется алкоголь, согласно акту судебно-химического исследования № 5136 от 09.06.2009. в крови и моче Прохорова А.А. был обнаружен алкоголь, при этом согласно объяснением регистраторов ИОБСМЭ данный акт передавался эксперту для подготовки акта СМИТ. Исходя из заключения № 554/2-5, подписи в акте СМИТ Прохорова А.А. выполнены не Хайрулиным Е.Г. В ходе проверки было установлено, что в архиве ИОБСМЭ хранилась копия акта СМИТ Прохорова А.А., где было указано, что в крови и моче трупа Прохорова А.А. имеется алкоголь. Учитывая вышеуказанные обстоятельства оснований полагать, что эксперт Хайрулин Е.Г. фальсифицировал акт СМИТ Прохорова А.А. № 1548 у органов предварительного следствия не имеется.

В ходе доследственных проверок был опрошен Сидорцов Е.В., который пояснил, что: «… в должности медицинского регистратора он работает с 2000 года. В его обязанности входит выдача справок, медицинских экспертиз и порядок проставления печатей. Регистрация заключений и актов происходит следующим образом: ему эксперт ИОБСМЭ приносит заключение судебно-медицинской экспертизы, после чего он в журнале регистрации трупов вносит соответствующие записи, а именно записывает кто из экспертов принес заключение, когда проводилась, после чего данное заключение он убирает в стеллаж, где акт забирают под роспись сотрудники правоохранительных органов, так же при выдаче актов он ставит печать на заключение экспертов, после чего выдает акт. Дополняет, что когда эксперт приносит заключение, то в акте уже стоит роспись эксперта».

29.05.2009. примерно до 14 ч. 00 мин., мой сын находился в ИрГТУ. После занятий приехал домой, пообедал и пошел в гараж за своим автомобилем. Примерно в 16 ч. 25 мин. был остановлен инспектором ГИБДД Бесединым В.Е. на реке Ангара (мыл свой автомобиль). В это же время Беседин В.Е. выписал моему сыну определение о вызове на административную комиссию. Это определение приобщено к материалам уголовного дела № 77703 в качестве вещественного доказательства. Этот факт свидетельствует, что в 16 ч. 25 мин. 29.05.2009. Саша был абсолютно трезв, иначе был бы задержан Бесединым В.Е.

В 17 ч. 30 мин. сын приехал на своем автомобиле на тренировочное занятие ХК Байкал-Энергия 2 на стадион Рекорд. Пробыл на тренировке до 19 ч. 30 мин. При этом был трезв, что подтверждается показаниями очевидцев Клементьева А.Е., Межуева А.В., Семенова В., Родионова И., Юркина В., Яковлева К., Безносова Т., Утина Е., Богданова А., Ситникова А., Пантелеева Д., Самусик Ю. Показания свидетеля Межуева А.В. приобщены к материалам уголовного дела № 77703 в качестве вещественного доказательства.

В 20 ч. 29.05.2009. Саша приехал домой в м/р-н Байкальский. Поужинал вместе с мамой. Был абсолютно трезв. В 20 ч. 08 мин. позвонил мне и сообщил, что завтра 30.05.2009. у них состоится игра в футбол за кубок города Иркутска на стадионе Локомотив, а сейчас он поедет на дачу к другу Аскарову Роману. В 20 ч. 38 мин. Саша позвонил моей жене и сообщил, что доехал до дачи Романа и у него все нормально. Примерно в 22 ч. 15 мин. (были ранние вечерние сумерки) Саша и Рома приехали на дачу к А. Мищенко (показания Мищенко приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного оказательства). По показаниям свидетелей на момент приезда на дачу к А. Мищенко Саша был трезв. Признаков алкогольного опьянения у него не было.

Посидев немного с друзьями, выпив стакан пива, Саша ушел на крыльцо бани, где провел большую часть времени. При этом Саша непрерывно общался по телефону (посылал и получал SMS-сообщения) с Пахомовой Леной. Примерно в 23 часа Саша ушел с дачи А. Мищенко, ничего ни кому не сказав. В компании друзей Саша пробыл меньше часа. Весь вечер до последнего момента жизни Саша общался по телефону с Леной Пахомовой. 30.05.2009. в 00 ч. 52 мин. Саша позвонил Лене и сообщил, что проголодался и поехал в магазин купить чипсы и что-нибудь попить.

20.03.2013. на основании постановления старшего следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Довгополыго А.С. судебно-медицинской экспертной комиссией в составе Задарновского А.Л., Исаева Ю.С. произведена экспертиза по факту смерти Прохорова А.А. Экспертной комиссией (заключение № 102) установлено:

«… наибольшая концентрация этанола (не менее 2,4 промилле) в крови Прохорова А.А. при условии одновременного принятия спирта была примерно за 10-16 (но не менее чем за 10-12 часов) до наступления смерти. … не могло быть, что бы Прохоров А.А. до 21-00 не употреблял спиртные напитки».

Иными словами, согласно акту Хайрулина Е.Г., сын был пьян (фактически тяжелая степень алкогольного опьянения) не позднее 14-15 часов 29.05.2009.!

23.06.2014. Исаевым Ю.С. судебно-медицинским экспертом высшей аттестационной категории, профессором кафедры судебной медицины с основами правоведения, доктором медицинских наук, сотрудником медико-правового центра ИГМУ осуществлено аналитическое исследование по материалам уголовного дела № 77703. По результатам исследования Исаев Ю.С. делает выводы:

«Каких-либо данных о наличии у гр. Прохорова А.А. указанных признаков алкогольного опьянения в представленных материалах не имеется. В то же время, результаты судебно-химического исследования с учетом концентрации этанола в крови и моче полностью исключают возможность употребления всего объема спиртных напитков начиная с 21-00 часа 29.05.09.».

Выводы экспертов, объяснения очевидцев и показания свидетелей доказывают, что акт СМИТ № 1548, содержащий данные о наличии этанола в крови и моче от трупа моего сына, составленный Хайрулиным Е.Г. по заказу следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Якименко Н.Ю., является фальсификацией доказательств. По материалам уголовного дела мой сын Прохоров А.А. приехал на дачу к Мищенко А.В. после 22 часов 29.05.2009. При этом был абсолютно трезв, что подтверждается свидетелями: Аскаровым Р.М., Долговым Р.Г., Пруткиным И.В., Мищенко А.В., Марковым В.В. Заявлением Пахомовой Е.В.

На судебном заседании под председательством судьи К.В. Авдеева 29.12.2015. Хайрулин Е.Г. заявил, что нужно верить только данным акта СМИТ № 1548, все свидетели и очевидцы лжецы, а профессор Ю.С. Исаев вовсе не является специалистом алкоголической экспертизы. Моя же жалоба затрагивает его честь и достоинство. Хочу дополнить, что Ю.С. Исаев руководил Научно-исследовательской алкоголической экспертизой при Красноярской государственной медицинской академии. Видимо в академии допустили «грубую ошибку», назначив на должность руководителя Научно-исследовательской алкоголической экспертизы Ю.С. Исаева без предварительных консультаций с Хайрулиным Е.Г. по вопросу профессиональной компетенции Юрия Сергеевича.

В мае 2012 года при составлении акта № 1548 дополнительного «эксперт-почерковед» Хайрулин Е.Г. установил: «Акт СМИТ № 1548 (первоначальный) … вызывает сомнение в подлинности, т.к. росписи эксперта не соответствуют росписям в копии, находящейся в архиве ИОБСМЭ».

30.12.2015. (на этот день было назначено судебное заседание) постановление следователя Степанюк С.О. от 16.07.2015. отменено заместителем руководителя отдела Бригида С.А. как незаконное. Дальнейшая проверка поручена следователю Закауловой Е.О.

Анатолий Прохоров

Поделись с друзьями
Share on VK
VK
Share on Facebook
Facebook
Email this to someone
email
Print this page
Print

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. На Бригиде столько крови. Взяточник он.

Comments are closed.